對于而言,形成(cheng)(cheng)密封作用的(de)假(jia)說(shuo)基本上分成(cheng)(cheng)兩類,即表面張(zhang)力假(jia)說(shuo)和粘(zhan)滯力假(jia)說(shuo)。

　　最早(zao)提出表面張力(li)假(jia)(jia)說(shuo)的(de)(de)(de)是A Brkich。該假(jia)(jia)說(shuo)認為(wei)端面間(jian)穩定而(er)可靠的(de)(de)(de)密封(feng)(feng)(feng)主要(yao)(yao)是表面張力(li)作用的(de)(de)(de)結果,密封(feng)(feng)(feng)端面實際上并不是理想(xiang)的(de)(de)(de)光滑平面,少量突起(qi)部分存在(zai)著直接接觸。G E Rajakovics采用試驗(yan)論述了表面張力(li)是密封(feng)(feng)(feng)重(zhong)要(yao)(yao)因(yin)素這(zhe)一(yi)觀點。同時(shi)(shi)(shi)對粘(zhan)滯假(jia)(jia)說(shuo)提出了異議:①粘(zhan)滯力(li)(主要(yao)(yao)是指液體(ti)和固體(ti)表面的(de)(de)(de)附著力(li))要(yao)(yao)在(zai)間(jian)隙為(wei)10-9m或更小時(shi)(shi)(shi)才起(qi)作用,在(zai)微米(mi)級的(de)(de)(de)密封(feng)(feng)(feng)間(jian)隙中(zhong)不起(qi)作用;②粘(zhan)滯是一(yi)種動力(li)學(xue)的(de)(de)(de)特征(zheng),而(er)在(zai)密封(feng)(feng)(feng)處于零(ling)泄漏時(shi)(shi)(shi),徑(jing)向是沒(mei)有(you)動力(li)學(xue)過程的(de)(de)(de)。國內李克永等也著文贊同表面張力(li)假(jia)(jia)說(shuo)。

　　PBasu,E Schwaiger和U W Senfert等人認為密封面間的液膜起一個軟密封墊那樣的作用,液體分子間的分子力隨粘度增加而上升,且隨密封間隙的增大而下降。J Digard及M Genhle等在低壓曲松機械密封潤滑(hua)狀況的(de)試驗研究中,觀察(cha)到(dao)液膜內(nei)存在著張力(li)(li)區。通(tong)過密(mi)封運轉(zhuan)期間壓(ya)力(li)(li)傳感(gan)器測出(chu)了相變區的(de)壓(ya)力(li)(li)及液膜破(po)壞前在相變區受(shou)到(dao)張力(li)(li)的(de)作(zuo)用。基(ji)于端面(mian)內(nei)有(you)空(kong)化、汽化現象的(de)事(shi)實,J Digard及M Genhle認(ren)為多(duo)級氣(qi)隙形(xing)成多(duo)次表面(mian)張力(li)(li)作(zuo)用是提(ti)高總(zong)的(de)密(mi)封能力(li)(li)的(de)主要原因。

　　然而(er),以EFBoon為代表的粘(zhan)(zhan)滯假說(shuo),認為某些(xie)液(ye)體(ti)分子由于粘(zhan)(zhan)性被粘(zhan)(zhan)貼在密(mi)封面(mian)上,這(zhe)種因壓差在密(mi)封間隙中產生粘(zhan)(zhan)滯力(li)能阻止介質的泄漏。

　　國內鄭海泉、陳汝灼從反面(mian)(mian)(mian)(mian)論證了(le)表面(mian)(mian)(mian)(mian)張(zhang)力(li)假(jia)說的(de)(de)局限(xian)性:①按表面(mian)(mian)(mian)(mian)張(zhang)力(li)計算出的(de)(de)最大密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)其數值(zhi)太小(xiao)(xiao),以表面(mian)(mian)(mian)(mian)張(zhang)力(li)較大的(de)(de)水來說,在密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)間隙(xi)為(wei)1μm的(de)(de)正(zheng)常情況下,最大的(de)(de)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)不足(zu)0.15MPa。若要考慮各種(zhong)因素的(de)(de)影響,修(xiu)正(zheng)后(hou)數值(zhi)更小(xiao)(xiao)。空化現象的(de)(de)成因、性質(zhi)、形態、分布等尚不清楚,且密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)處于靜止(zhi)時并不產生空化現象,因此解(jie)釋不了(le)靜止(zhi)時仍有(you)(you)很高密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)這(zhe)一事(shi)實;②表面(mian)(mian)(mian)(mian)張(zhang)力(li)假(jia)說必(bi)須(xu)以不漏為(wei)前(qian)提,一旦泄漏就幾乎(hu)完全(quan)喪(sang)失(shi)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)。因為(wei)泄漏不但使濕潤角降低(di)(di)，特別是(shi)彎月面(mian)(mian)(mian)(mian)的(de)(de)形狀和對(dui)應(ying)的(de)(de)液膜厚度都(dou)要朝降低(di)(di)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)的(de)(de)方向變化,故密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)會顯著降低(di)(di)。這(zhe)不但不能(neng)(neng)解(jie)釋一般(ban)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)或(huo)多(duo)或(huo)少有(you)(you)點泄漏的(de)(de)實際(ji)情況,對(dui)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)面(mian)(mian)(mian)(mian)內外(wai)都(dou)有(you)(you)液體的(de)(de)多(duo)端面(mian)(mian)(mian)(mian)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)的(de)(de)密(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)(mi)封(feng)(feng)(feng)(feng)能(neng)(neng)力(li)更無法(fa)解(jie)釋。

　　EMayer通過大量試驗,分析了粘度在曲松機械密封機理中的地位。基于粘滯力假說,人們對曲松機械密封端面間的潤滑狀態進行了研究與探討。Mayer認為普通曲松機械密封的摩擦副之間,液膜之薄,牛頓型流體方程缺乏有效的應用條件。在普通曲松機械密封上,摩擦副端面間總是存在接觸,形成許多彼此間很少連通的空隙,當兩環相對轉動時,液體從一個空隙轉移到另一個空隙中去,一直到液體質點達到縫隙的終端為止,密封端面處于邊界潤滑狀態。戈盧別夫、Summers-Smith和國內顧永泉、王汝美等認為實際運行的普通曲松機械密封一般處于混合潤滑狀態。流體靜壓效應和流體動壓效應在形成液膜過程中起著不同的作用。然而,A O Lebeak在“端面密封的波度預計、測量、起因和影響”一文中,指出水介質中工作的普通端面密封并未產生流體動壓效應,這不能不使人們對此前在曲松機械密封領(ling)域占有(you)重要位(wei)置的混合潤(run)滑(hua)理論(lun)重新認識(shi)。

　　可見曲松機械密封機理至今仍然沒有一個完整的密封理論為人們所認同。盡管如此,人們仍孜孜不倦地追尋,因為每一步探索以及由此而提出的假設或獲得的結論,對曲松機械密封的(de)設(she)計制(zhi)造(zao)以及(ji)應用(yong)都(dou)起著重要的(de)指導(dao)作(zuo)用(yong)。